Представители формальной теории содержания образования (дидактического формализма) рассматривали обучение только как средство развития способностей и познавательных интересов учащихся. Поэтому главным критерием при отборе учебных предметов, по их мнению, должна служить развивающая ценность учебного предмета, наиболее сильно представленная в математике и классических языках. Теоретическую основу дидактического формализма составляло положение о переносе умений и навыков, о существовании так называемого дополнительного трансфера.

Сторонники дидактического формализма были уже в древности. К ним относился Гераклит, по мнению которого «многознание уму не научает». Аналогичную позицию занимал Цицерон. В новое время теорию дидактического формализма, основу которой составляли философия И. Канта и неогуманизм, выдвигал И.Г. Песталоцци. По его мнению, главной целью обучения должно стать усиление «правильности мышления учеников или формальное образование». В Германии близкие взгляды изложил А. Дистервег в своем «Руководстве для немецких учителей» (1850).

Заслуга представителей формальной теории содержания образования состоит в том, что они обратили внимание на необходимость развития способностей и познавательных интересов учащихся, их внимания, памяти, представлений, мышления и т.д. Слабость этой теории была обусловлена тем, что в программах обучения прежде всего отражались инструментальные предметы (языки, математика). В то же время известно, что нельзя развить интеллект ученика без обращения к накопленным наукой фактам по разным областям знаний. Последнее получило подтверждение в результатах исследований Ж. Пиаже, который, рассматривая различные виды мышления, например, биологическое, математическое и т.д., исходил из существования тесной связи между содержанием и формой, между определенными фактами и обусловленными ими интеллектуальными операциями.

Следовательно, подобно тому, как познание фактов (предметов, явлений, событий и процессов) влияет на формирование мышления, так и развитие мышления обусловливает возможность овладения учеником конкретными знаниями. Эта двусторонняя, диалектическая зависимость не была достаточно четко осознана ни представителями энциклопедизма, определявшими обучение через его содержание, ни сторонниками формализма, которые переоценивали значение субъективно-процессуальной стороны.

<< В начало < Предыдущая 1  2  3  4  5  6  7  8  Следующая > В конец >>