Структура профильного обучения
Таким образом, дальнейшее развитие примерных профилей обучения возможно в двух направлениях:
– «движение сверху» – оптимизация номенклатуры примерных профилей, предлагаемых БУП, с учётом региональной практики;
– «движение снизу» – разработка новых вариантов профилей в рамках существующих с учётом региональной и местной специфики и прежде всего – социально-экономических и национально-культурных особенностей.
Проблему индивидуализации образовательного процесса нельзя отнести к числу традиционных и хорошо разработанных в отечественной педагогической науке. Анализ источников показывает, что феномен индивидуализации обучения может рассматриваться на двух различных уровнях: личностном (как особое требование к профессионально-личностной характеристике учителя в рамках классно-урочной системы) и организационном (как взаимосвязанные процессы изменения организационных форм процесса обучения и диверсификации содержания образования).
Длительное время индивидуальный подход в обучении и воспитании рассматривался исключительно как проявление индивидуального мастерства учителя, основанного на его педагогическом опыте. Подобные взгляды были характерны для отечественной педагогической теории и практики вплоть до середины 1930-х гг. Однако далее, до начала 1990-х гг. советская педагогика ориентировалась в основном на массовые (реже – на групповые) формы обучения. В связи с этим индивидуализация учебного процесса долгие годы рассматривалась исключительно на личностном уровне. Теоретическая и практическая разработка индивидуального подхода сводилась в этот период к тому, что уточнялся и расширялся спектр индивидуальных особенностей учащегося, которые должен учитывать педагог. При этом в сопоставлении с дореволюционным периодом, изменилась сама цель индивидуализации обучения (от содействия индивидуальному развитию каждого ученика в начале ХХ в. – к тщательно выверенному авторитарному воздействию, начиная с 1930-х гг. и далее).