О технологической культуре педагога
Однако в качестве условий выдвигаются только критерии аттестации и контроля, а не технологические приемы, стимулирующие проявление активности и инициативы студентов, способствующие рефлексии образовательных потребностей, задач овладения общей и профессиональной культурой. Вопрос состоит в том, как создать такие условия.
Общие ответы у нас есть: построить проблемные учебные ситуации, вывести студентов на социально напряженное содержание целей образования, повысить личностную значимость образования, вызвать опасение за свою судьбу. Следует признать, что хотя эти пути не так уж плохи, технологических средств для их обеспечения у нас маловато, мы не обладаем вариативностью и последовательностью в организации работы студентов, в методиках не хватает идеи развития, вселяющей в каждого студента потенциальные устремления к самосовершенствованию. Нет также и индивидуализированных путей управления профессиональным образованием, предполагающих получение полезного результата в конкретных условиях посредством формирования доминирующей мотивации в виде желаний, потребностей, целей в приобретении профессиональных знаний, развитии избирательной направленности на формирование культуры поведения в профессиональной сфере деятельности.
Вернемся к педагогической практике, на примере которой посмотрим, как осуществляется руководство студентами. Руководителем педагогической практики является, как известно, в первую очередь методист-предметник, его заменяет в ряде случаев преподаватель специальной кафедры или учитель школы, где проходит практика; руководителем выступает также педагог, хотя в меньшей мере, и, наконец, принимает участие психолог, деятельность которого носит эпизодический характер. Чтобы определить эффективность такого союза руководителей, требуется проанализировать соответствие структуры этой коммуникации определенному типу задач, возникающих в процессе педагогической практики. С первого взгляда не обнаруживается глубоких несогласований в действиях преподавателей.
