Новые социологические данные по вопросам профильной школы
«Старшая профильная школа»
«Профилизация школ является одним из наиболее позитивно оцениваемых мероприятий модернизации» (/2/, страница 16). Ученики и родители понимают «профильное образование» как возможность (способ, механизм) уменьшения затрат на преодоление порога «школа – вуз». В профилизации старшеклассники видят, кроме этого, механизм, позволяющей учесть способности и интересы учеников.
Вместе с тем, способ реализации этой идеи многих респондентов настораживает.
Отмечается, что проблему перегруженности школьников введение профильных классов пока не решает. Это связано, прежде всего, с тем, что старшеклассники «…зачастую задействованы в двойном учебном процессе – в школе и при подготовке в вуз» (/2/, страница 13). Содержание ЕГЭ не соответствует требованиям по непрофильным предметам. Увеличивается время на изучение профильных дисциплин, «…но по непрофильным предметам, количество часов не уменьшается» (/2/, страница 17). Получается, что введение профильной школы осуществляется пока что однобоко, без создания необходимых для этого условий. Полагаем, что должен решаться вопрос о существенном сокращении уровня требований к выпускникам полной средней школы. Это необходимо учитывать при доработке проекта государственного стандарта.
• «На практике в школах формируется 3 профильных класса – гуманитарный, математический и общеобразовательный» (/2/, страница 16). Это весьма тревожный фактор, поскольку получается, что практика реализации идеи профильной школы противоречит замыслу профилизации, напрямую искажает его: Концепция профильного обучения на старшей ступени образования, утвержденная Приказом Министра образования № 2783 от 18.07.2002, рекомендует пять примерных профилей. Причем, названия (вероятно, и содержание) предлагаемых в Концепции профилей гораздо «интереснее» тех, которые приводятся в ответах респондентов. В Концепции рекомендовано было вводить социально-экономический, гуманитарный, естественно-математический, технологический и универсальный профили. При этом авторы понимали, что на базе этих профилей могут возникать еще и специализации. На деле получается значительно более примитивная модель, что может снизить интерес всех участников образовательного процесса к ее внедрению.