Приведенное выше наиболее распространенное деление на 3 профиля часто обнажает и обостряет дифференциацию учеников. В профильные классы, как правило, набирают более “сильных”, мотивированных учеников, тогда как общеобразовательный класс собирает “слабых” детей, зачастую не поступивших в среднеспециальные учебные заведения и вернувшихся в школу:

- В общем классе дети как бы не очень стремятся учиться, им нужен только диплом, а в нашем классе все стремятся, чтобы приобрести знания.

Можно предположить, что такое разделение имеет и социально-психологические последствия, и сказывается на учебном процессе. Однако достаточно трудно предложить альтернативы такому формированию профилей. Кроме того, по мнению педагогов, общеобразовательный класс необходим как для детей, неопределившихся с профилем, и как “страховочный” вариант:

- Он понимает, например, с середины 10-го или 11-го класса, что это не его профиль, и он не хотел бы в дальнейшем это изучение проходить. Он должен перейти в общеобразовательный класс.

Еще один распространенный аргумент в пользу профильной школы – разгрузка учащихся за счет непрофильных предметов. Однако на практике так происходит далеко не всегда. Во-первых, учителя по непрофильным предметам часто предъявляют достаточно высокие требования к ученикам:

- Бессмысленная нагрузка по всем предметам, хотя они выбирают свой профиль, но по непрофильным предметам количество часов не уменьшается.

Во-вторых, известно, что нагрузка в старших классах формируется из-за дополнительных занятий с репетиторами или на подготовительных курсах при вузах, а эту проблему профильные классы пока не решают:

<< В начало < Предыдущая 1  2  3  4  5  6  7  8  9  Следующая > В конец >>