Индивидуальный подход в обучении как основа личностно-ориентированного образования
Необходимость учета индивидуальных особенностей ребенка признавали и другие российские ученые. По мнению Н.И. Пирогова, "нельзя всех и каждого стричь под один гребень, а действовать разумно, применяясь к свойству самого предмета, к личности и степени развития учеников и самих учителей - вот в чем заключается главное дело педагогического искусства".
П.Ф. Каптерев считает, что в условиях массовой школы индивидуализация оказывается трудно осуществимой, но насущно необходимой. Помочь здесь может, по мнению педагога, типизация психических свойств учеников, возможность создания типов умов и поведения, среди которых особо он выделяет "душевные типы", позволяющие приблизить учителя к ученикам , понять их личную "мыслительность, чувствования и волю" .
Педагог-гуманист В.А. Сухомлинский в общении с детьми делал ставку на индивидуальное своеобразие каждой личности. Исходя из природы ребенка, он считал недопустимым "вырывать" его из естественной среды, которая служит ему не только источником личностного развития, но и является фактором нравственного и эстетического воспитания. Всякое воздействие на личность, по мнению В.А. Сухомлинского, должно развивать ее, и поэтому педагогу следует избегать наказания детей. Этим утверждением автор не столько отрицает наказание как прием педагогического воздействия, сколько подчеркивает, что школа и унижение ребенка несовместимы .
Вопрос индивидуального подхода в образовании в XIX веке занимает умы не только российских, но и зарубежных педагогов. Сторонник народной национальной школы Германии Адольф Дистервег, педагог демократ, "учитель немецких учителей", уделял учету индивидуальных особенностей ученика особое внимание. Ученый призывает учителя к тщательному наблюдению за ребенком, глубокому уяснению законов его развития. Незнание этих законов является, по его словам, педагогическим неведением, нежелание их изучить педагогическим невежеством, нежелание с ними считаться - педагогическим варварством.
